+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Понятие страховой случай что это

Предполагается, что лицо, дающее агенту определенные полномочия, одновременно дает согласие на совершение им юридических сделок, допустимых при использовании этих полномочий. Однако право агенту на получение платежей должно быть прямо указано в агентском соглашении. Актуарий - Физическое лицо, осуществляющее деятельность, связанную с осуществлением экономико-математических расчетов размеров обязательств по договорам страхования и перестрахования в целях обеспечения необходимого уровня платежеспособности и финансовой устойчивости страховой перестраховочной компании. Андеррайтер - Лицо, уполномоченное страховой перестраховочной компанией или синдикатом Lloyds принимать на страхование в перестрахование риски. Отвечает за формирование страхового перестраховочного портфеля страховщика или перестраховщика.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

СЛОВАРЬ СТРАХОВЫХ ТЕРМИНОВ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Курс лекций "Cтрахование". Лекция 5: Страхование жизни, имущественное страхование

Момент наступления страхового случая и факт причинения вреда Правильное определение момента наступления страхового случая принципиально при длящихся опасностях, когда причинение вреда начинается не сразу при возникновении опасности, а через некоторое время после ее возникновения.

В промежутке между возникновением опасности и началом причинения вреда может, например, закончиться срок действия страховой защиты, и тогда, если страховой случай считается наступившим в момент возникновения опасности, страховая защита должна быть предоставлена; если наступление страхового случая совпадает с моментом начала причинения вреда, страховая защита не должна предоставляться.

Каким должно быть решение этого вопроса, исходя из целей и принципов правового регулирования страхования? Полагаю, ответ несложен. Если при наступлении страхового случая страховщик обязан платить, то событие не может быть квалифицировано как страховой случай до причинения вреда.

Только такой подход к определению момента наступления страхового случая соответствует принципу компенсации. Поэтому единственное решение поставленного вопроса следующее: моментом наступления страхового случая является момент, когда опасность, от которой производится страхование, начала причинять вред.

Рассмотрю два судебных дела, из которых ясно, насколько сложно бывает иногда определить момент наступления страхового случая. Ему были причинены тяжкие телесные повреждения и он был отправлен в больницу, где, несмотря на усилия врачей, умер через неделю после ДТП.

Однако действие договора страхования закончилось через два дня после ДТП, то есть еще до смерти застрахованного. На случай смерти застрахованного была назначена выгодоприобретателем его жена. Она обратилась в страховую компанию за выплатой страховой суммы, однако ей было в этом отказано, так как страховой случай смерть наступил за пределами действия договора дело Федерального суда Ленинского района г.

В другом деле сельскохозяйственное предприятие застраховало урожай картофеля на случай его недобора в результате засухи, ливня и проч. Договор был заключен в конце июня, но еще до этого, в мае - начале июня, в данном районе была засуха. В конце сентября был зафиксирован недобор, и страхователь обратился за выплатой, представив данные о недоборе и о засухе, из-за которой он произошел.

Страховщик отказал в выплате, мотивируя это тем, что, заключая договор, страхователь уже знал о наступлении страхового случая засухе и данное событие не обладало признаком случайности. Договор, по мнению страховщика, был недействительным, так как противоречил ст.

Момент наступления страхового случая и выявление его наступления Видно, что сложность обоих рассмотренных выше дел возникла из-за того, что по объективным причинам момент, когда опасность начала причинять вред, не был очевиден. Зато в обоих случаях было ясно, когда выявлен причиненный вред.

В первом случае - в момент смерти, во втором - при сборе урожая. Таким образом, налицо ситуация, которая часто встречается также в страховании строительно-монтажных рисков и морском страховании, состоящая в том, что вред может выявляться не одновременно с его причинением и так, что a priori не ясно, когда именно он начал причиняться.

Подобное довольно сложное дело о страховании строительно-монтажных рисков имеется в опубликованной практике Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января г.

В деле со смертью в результате ДТП для разрешения вопроса была назначена экспертиза. Перед экспертами был поставлен вопрос: были ли при ДТП застрахованному лицу причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения?

Экспертиза ответила на вопрос положительно, и суд решил дело в пользу истицы, так как вред жизни начал причиняться в период действия договора страхования. Такой способ разрешения дела в подобных случаях и должен использоваться, поскольку вопрос о моменте, когда началось причинение вреда, обычно требует специальных знаний.

Экспертиза, как правило, назначается и в страховании строительно-монтажных работ. В одном из английских дел сказано, что у человека с обширным инфарктом миокарда перестали функционировать практически все органы, кроме мозга, который врачи поддерживали в жизнеспособном состоянии 11 месяцев, пока суд по ходатайству его родственников не разрешил отключить его от жизнеобеспечивающей аппаратуры.

В результате от умер уже после истечения срока действия его полиса страхования жизни, и родственники не получили страховую выплату, так как смерть произошла вне периода действия полиса Clarke M.

В деле с урожаем картофеля такой способ разрешения спора, как проведение экспертизы с целью установить момент начала причинения вреда, не мог быть использован, поскольку эксперты указали на невозможность выяснить, когда именно началось причинение вреда.

Единственным разумным способом разрешения спора являлась ориентация на момент, когда вред выявлен. Другими словами, следует использовать презумпцию такого содержания: в случае, когда установлен факт причинения вреда, но момент его причинения не установлен, моментом наступления страхового случая следует считать момент выявления вреда, если не доказано иное.

Существует и еще одна проблема, связанная с неодновременным наступлением страхового случая и его выявлением. Предположим, в договоре стороны определили страховой случай так: возникновение ответственности за причинение вреда, подтвержденное решением суда.

Здесь вред, то есть ответственность за причинение вреда, возникает при причинении вреда, но страховым случаем будет являться не любое такое возникновение ответственности, а лишь подтвержденное судебным решением. Иными словами, выявить, наступил страховой случай или не наступил, можно лишь значительно позже его наступления.

Отсюда проблема с исковой давностью. Страховой случай наступает в момент причинения вреда, а не в момент его выявления. И лишь если момент причинения вреда не может быть установлен, допустимо использование презумпции наступления страхового случая в момент его выявления.

Причинно-следственная связь в структуре страхового случая Различные концепции причинной связи и доктрина непосредственной причины. В современной российской судебной практике страховых споров пока еще не дошло дело до рассмотрения вопросов причинной связи.

В отечественной литературе по страховому праву упоминания о проблеме причинной связи очень редки и имеются только в сравнительно-правовых исследованиях.

Тем не менее, изучая структуру страхового случая, невозможно обойти причинную связь молчанием, тем более что в западноевропейских правопорядках споры по вопросу о причинной связи встречаются часто.

Вопрос о причинной связи в российском гражданском праве достаточно тщательно разработан для целей возложения гражданской ответственности, как в договорном при взыскании убытков , так и в деликтном праве. Весьма полный обзор мнений по вопросу о причинной связи как основании договорной ответственности имеется в книге М.

Брагинского и В. Витрянского - для более полного изучения гражданско-правовой конструкции причинной связи я рекомендую читателям эту книгу. Однако не все конструкции, использующиеся для целей возложения договорной ответственности а именно они изучены более всего , могут быть применены для описания причинной связи между опасностью и вредом для целей страхования.

Например, М. Брагинский и В. Витрянский много внимания уделяют концепции предвидимых последствий. В соответствии с ней сторона, нарушившая договор, может нести ответственность только за те последствия, которые она могла предвидеть при его заключении.

Эта концепция, очевидно, не подходит для причинной связи между опасностью и вредом в структуре страхового случая, поскольку стороны договора страхования заранее согласовывают и опасности, и их возможные последствия, на случай наступления которых осуществляется страхование.

Но другая концепция, на которой акцентируют внимание М. Витрянский, полностью корреспондирует с разработанной в англо-американском общем праве специально для страхования доктриной непосредственной причины Ivamy E. В ней указывается, что страховой случай наступил, если опасность явилась непосредственной причиной вреда.

Это правило действует диспозитивно, то есть если договором не предусмотрена выплата и в случае косвенной связи вреда с опасностью. Та же концепция причинно-следственной связи в гражданском праве развивается в учебнике под редакцией А. Сергеева и Ю. Для страхового права она же выдвигалась В.

Крюковым и Т. Мусин писал, что англо-американская доктрина непосредственной причины не соответствует принципу компенсации в той ее части, в которой она допускает страховать и на случай косвенных убытков, если это специально оговорено в договоре.

Он сослался при этом на практику Морской арбитражной комиссии. Однако это нельзя признать правильным. Как уже было сказано, принцип компенсации препятствует получению за счет страхования неосновательной выгоды.

Однако косвенные убытки также являются убытками, и их возмещение не ведет к получению страхователем чего-либо сверх того, чего он лишился в результате страхового случая пусть не прямо, а косвенно.

Это легко продемонстрировать на простом примере: при пожаре имущество может сгореть, а может быть украдено из-за возникшей неразберихи. И в том, и в другом случае между пожаром и утратой имущества имеется причинно-следственная связь, но в первом случае пожар является непосредственной причиной вреда, а во втором - косвенной.

Правила, по которым следует определять, какое из событий является непосредственной причиной вреда Доктрина непосредственной причины включает также набор правил определения непосредственной причины вреда. Поскольку этот набор правил для страхования лучше всего разработан в английском страховом праве, основу данной части настоящего параграфа составляет конструкция непосредственной причины, описанная в английской литературе.

Необходимо рассмотреть эту конструкцию, причем исходя из того, что в договорах страхования всегда указываются опасности, от которых производится страхование, и исключенные опасности, при причинении вреда которыми страховщик не обязывается платить. Это, например, страхование на случай ДТП, но исключая управление автомашиной нетрезвым водителем, страхование строительно-монтажных рисков, но исключая аварии, произошедшие из-за ошибок проектирования, медицинское страхование на случай заболевания, но исключая онкологические заболевания.

Является ли непосредственной причиной вреда опасность, от которой производится страхование Предположим вред причинен. Для того чтобы установить, произошел ли страховой случай и обязан ли страховщик произвести выплату, следует прежде всего ответить на следующий вопрос: является ли опасность, от которой производилось страхование, непосредственной причиной вреда?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим три возможных варианта связи между опасностью и вредом. Вариант 1. Опасность, от которой производилось страхование, является по времени последней из причин вреда. Это означает, что из всех событий, которые так или иначе повлияли на причинение вреда, опасность, от которой производилось страхование, была самым последним из них и между этой опасностью и причинением вреда не происходило никаких других событий, оказавших влияние на причинение вреда.

В этом случае очевидно, что вред непосредственно причинен именно этой опасностью, от которой производилось страхование. Это правило действует всегда, кроме случая, когда опасность, от которой производилось страхование, возникла как следствие исключенной опасности см.

Вариант 2. Опасность, от которой производилось страхование, не является последней, но предшествует по времени одной или нескольким причинам вреда. Если опасность, от которой производилось страхование, не является последней из причин вреда, но предшествует ей по времени, следует выяснить, достаточно ли тесно она связана с последней из причин вреда, чтобы можно было говорить о наличии непосредственной связи между опасностью, от которой производилось страхование, и вредом.

Необходимо различать два случая: 1 причины вреда составляют последовательную по времени и непрерывную причинно-следственную цепочку; 2 причинно-следственная цепочка, которую составляют причины вреда, прервана каким-либо посторонним обстоятельством.

В первом случае каждая причина вреда в последовательности является непосредственным следствием предыдущей и всех предшествующих. Следовательно, вред является непосредственным следствием опасности, от которой производилось страхование.

Например, при страховании на случай смерти от несчастного случая страховщик обязан выплатить страховое обеспечение не только если смерть произошла сразу же при несчастном случае, но и тогда, когда смерть произошла вовремя операции, необходимость в которой была вызвана несчастным случаем, и тогда, когда человек умер в результате болезни, которая развилась из-за несчастного случая.

Во втором случае в непрерывную причинно-следственную цепочку между опасностью, от которой производилось страхование, и причинением вреда вмешивается постороннее обстоятельство, не находящееся в непосредственной причинной связи с данной опасностью.

В этом случае воздействие опасности, от которой производилось страхование, не успевает развиться до такой степени, чтобы породить цепочку следствий, последним из которых является причинение вреда. Постороннее обстоятельство вмешивается и воздействует на одно из последствий в цепочке еще до причинения вреда.

В результате опасность, от которой производилось страхование, перестает быть непосредственной причиной вреда, а его непосредственной причиной становится указанное постороннее обстоятельство, так как именно оно теперь находится в начале непрерывной причинно-следственной цепочки.

Например, если в результате несчастного случая человеку потребовалась операция, во время которой случайно не оказалось нужного количества крови для переливания, не несчастный случай, а отсутствие крови является непосредственной причиной смерти этого человека, так как в обычных условиях должен существовать механизм, который обеспечивал бы наличие необходимого количества крови, и ее отсутствие является обстоятельством, случайно вмешавшимся в нормальный ход вещей.

Из-за воздействия опасности, от которой производится страхование, объект страхования может оказаться в большей степени, чем обычно, подвержен воздействию постороннего обстоятельства, вмешивающегося в обычный ход вещей и прерывающего причинно-следственную цепочку.

Однако это не означает, что опасность, о которой идет речь, можно считать непосредственной причиной вреда. Результатом воздействия опасности, от которой производилось страхование, является не сам вред, а создание ситуации, в которой объект страхования оказывается в меньшей степени защищен от вреда.

Выше приводился пример кражи при пожаре. Пожар на складе создает ситуацию, при которой условия охраны хранящегося там имущества ухудшаются и украсть его в этот период гораздо легче, чем обычно. Страховщик же обязан возместить только стоимость сгоревшего имущества, но не украденного, хотя бы и при пожаре.

Вариант 3.

Тема 5. При этом страховым полисом должны предусматриваться оплата медицинской помощи туристам и возмещение иных имущественных расходов при наступлении страхового случая непосредственно в стране временного пребывания. Страховой полис должен быть оформлен на русском языке и государственном языке страны временного пребывания.

В итоге автовладельцы часто встречаются или с попытками отказать в выплатах по ОСАГО или, как минимум, с попыткой занизить сумму ущерба. Юристы Хонест помогают клиентам бороться с недобросовестными действиями страховщиков много лет. Мы проанализировали практику и предлагает водителю разобраться с тем, что такое страховой случай по ОСАГО и в какой ситуации автовладелец на законных основаниях может требовать от страховщиков выплаты на ремонт машины. В нем зафиксированы все основные данные. Вот выжимка именно про страховые случаи: В страховой случай по ОСАГО входят события, в которых гражданин попал в аварию за рулем транспортного средства; В этот момент у него был непросроченный полис ОСАГО; В аварии был причинен вред другому имуществу или здоровью других людей. В том же законе прописан максимальный размер компенсации по ОСАГО — имущественный тысяч рублей, ущерб здоровью тысяч рублей.

Страховые риски и страховые случаи как правовые понятия

Страховой случай - это событие, при наступлении которого страховая компания выплачивает застрахованному лицу определенную сумму денег. Теоретически, страховым случаем может быть признано любое событие. Но от приятных перемен свадьба, роды и др. На практике у страховых компаний имеется список страховых случаев, с конкретными признаками, условиями наступления, суммами взносов и выплат. Страховой случай и договор страхования Из множества событий страховыми случаями признаются только те, что прописаны в страховом договоре.

Страховые случаи

Страховой случай временной нетрудоспособности Страховой случай Страховой случай — комплекс юридических факторов, под которыми подразумевается не только страхование от последствий конкретной опасности, но и от их случайного наступления, а также причинения ими вреда застрахованному по соответствующему договору объекту. Рассматриваемый случай представляет собой так называемое потенциально опасное явление событие , которое может и не наступить вовсе. Именно такого рода случайный характер указанного явления и определяет природу страховых отношений. Случайность носит исключительно объективный характер, ввиду отсутствия полной информации касаемо возможности наступления неблагополучного события. Страховой случай — трехмерная конструкция, в связи с чем наступившее событие классифицируется в качестве него исключительно при наличии трех элементов: появления опасности, нанесения вреда, причинной взаимосвязи между ними. И правовое последствие наступления такого события смена предмета в отношении обязанности страховщика также связано с вышеперечисленными элементами.

Страхование Страховое событие. Виды страховых случаев.

Словарь страховых терминов А АБАНДОН abandonment — отказ страхователя судна или груза от всех прав собственности на застрахованный объект в пользу страховщика при условии получения от последнего всего надлежащего страхового возмещения. Применяется в случае пропажи безвести объекта страхования или экономической нецелесообразности устранения повреждений. На него может возлагаться участие в проведении превентивных мероприятий, а также ликвидации последствий страхового случая. Иногда страховщик может поручать А. Однако А. Такие А. Убытки, причиненные общей аварией, делятся между судном, грузом и фрахтом. При частичной аварии убытки относятся на того, кто ответственен за ее возникновение, или на потерпевшего.

Страховой случай по ОСАГО

Этими документы раскрывают и закрепляют суть понятий страховой суммы, страхового риска и возмещения, права и обязанности сторон и многие другие условия. Говоря о перечне страховых случаев, многие вспоминают об угоне и ДТП, не рассматривая иных вариантов. Тем не менее, их список гораздо шире. Какие риски могут быть застрахованы при заключении договора?

Договором страхования могут быть предусмотрены также другие обязанности страхователя. Статья Замена страхователя в договоре страхования 1.

Поэтому страховщики, то есть те, кто призван избавить нас от страха, так процветают. Мы готовы платить уже за то, что нам обещают возместить убытки в случае их появления. Конечно, никакой документ не дает больших гарантий, чем страховой полис, но и страховой полис не является стопроцентной гарантией возмещения убытков. Зачастую наступивший случай убытка в отношении застрахованного объекта не подпадает под определения страхового полиса, то есть не является страховым случаем по такому соглашению. Одним из центральных институтов страхования, которые в этой связи представляют наибольший интерес, являются страховой риск и страховой случай. Таким образом, определение страхового случая связано с определением страхового риска. Связь эта далеко не однозначна. Эти определения одновременно и похожи, и радикально отличаются друг от друга! С одной стороны — и страховой риск, и страховой случай — одно и то же событие. Различие между ними в том, что страховой риск — это событие в будущем, а страховой случай — событие в прошлом. Страховой случай риск является существенным условием договора страхования ст.

Страховой случай - это совершившееся событие, т.е. реализованный формулировки, вносящие двусмысленность в понятие страхового случая.

На заметку водителю: страховые случаи, при которых положены выплаты по Каско

Момент наступления страхового случая и факт причинения вреда Правильное определение момента наступления страхового случая принципиально при длящихся опасностях, когда причинение вреда начинается не сразу при возникновении опасности, а через некоторое время после ее возникновения. В промежутке между возникновением опасности и началом причинения вреда может, например, закончиться срок действия страховой защиты, и тогда, если страховой случай считается наступившим в момент возникновения опасности, страховая защита должна быть предоставлена; если наступление страхового случая совпадает с моментом начала причинения вреда, страховая защита не должна предоставляться. Каким должно быть решение этого вопроса, исходя из целей и принципов правового регулирования страхования? Полагаю, ответ несложен. Если при наступлении страхового случая страховщик обязан платить, то событие не может быть квалифицировано как страховой случай до причинения вреда. Только такой подход к определению момента наступления страхового случая соответствует принципу компенсации.

Что является страховым случаем по ОСАГО

Для этого у вас есть две возможности: либо зарегистрироваться, выбрав имя пользователя и пароль, либо войти через Facebook. Независимо от того, какой вариант вы выберете, введённую вами информацию не увидит никто кроме вас — если только вы не доверите свой пароль кому-нибудь ещё. Если в первый раз вы войдёте как зарегистрированный пользователь, а в следующий раз — через Facebook, то вы не увидите данных, сохранённых во время первого сенсаа. Поэтому целесообразно каждый раз использовать одну и ту же возможность входа! Если вы не сделаете логин, ваши данные не сохранятся, но вы сможете заполнить статьи бюджета и распечатать форму в формате pdf.

Главная О МетЛайф Блог Советы по страхованию Наступление страхового случая, момент и действия при его наступлении - MetLife Наступление страхового случая Наступление страхового случая является ключевым моментом, в результате которого страховая организация обязана выполнить свои договорные обязательства перед клиентом, а именно: выплатить страховое обеспечение пострадавшему лицу. Согласно терминологии страховым случаем называется наступление события, в результате которого были затронуты имущественные интересы страхователя и его жизни или здоровью был причинен вред. Четкое установление данного факта имеет значение, ведь именно он является точкой отсчета для принятия решения о дальнейших выплатах компенсациях клиенту. Бывают ситуации, когда произошедшее нельзя квалифицировать как страховой случай, и тогда выплаты не положены.

Посмотреть список заболеваний Страхование от несчастного случая обеспечивает материальную поддержку застрахованного, а также его семьи и близких в непредвиденных обстоятельствах. Страховую сумму можно выбрать самостоятельно, в зависимости от уровня дохода, и от того, насколько ваша жизнь и профессиональная деятельность подвержены рискам. Если единственный кормилец стал инвалидом в результате несчастного случая — страховая выплата поможет возместить расходы на его реабилитацию и не остаться без средств к существованию.

Пояснение понятий, встречающихся в интернет-конторе Возвратная стоимость денежная сумма, которая подлежит выплате страхователю, если договор страхования заканчивается расторжением договора или отступлением от него, а также в иных случаях, предусмотренных условиями страховых продуктов или правовыми актами. Возвратная стоимость определяется в порядке, предусмотренном условиями страховых продуктов. Возраст выхода на пенсию возраст застрахованного лица, по достижении которого страховщик Compensa Life начинает производить ему пенсионные выплаты. Выгодоприобретатель указанное в договоре страхования физическое или юридическое лицо, которое при наступлении страхового случая имеет право на получение страхового возмещения на условиях и в порядке, определенных договором страхования.

Страховые риски и страховые случаи как правовые понятия Страховые риски и страховые случаи как правовые понятия Автор: Л. Галаева Страховые риски и страховые случаи как правовые понятия Л. Определение страхового риска дано во многих работах ученых - правоведов. К страховому случаю чаще всего подходят как к реализованному страховому риску.

Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. salhardmontver

    Согласитесь: проще заплатить после всех необходимых процедур по упрощенному порядку гос. пошлину: 350 рублей комиссия банка и сдать на оформление права собственности документы, нежели оплатить от кадастровой стоимости земельного участка администрации города, района или иного поселения а потом ещё идти оплачивать 350 рублей комиссия банка.

  2. Ия

    Кроме депутатов, судей, прокуроров

  3. varoto

    После этого видео банки перепишут договор с государством а если точнее хозяин банка рассмотрит этот вариант а если ещё точнее то порох теперь будет знать откуда взять ещё пару миллиардов.)

  4. Яков

    ДЯДЯ ТИ ДОЛБОЕБ

  5. Симон

    Дурак всегда нужен он всегда бил востребован и нужен

  6. Прокл

    Слать их нах. этих кровососов

  7. roireapimo

    Ах.ть , до какой степени тупорылое государство .

  8. Семен

    Доброго вечора! Підкажіть, чи штрафують на практиці

  9. Ладислав

    Да че то тут не говорится о прав человека. не могут просто так задержать без понятых

  10. Аверьян

    Как всегда кратко и по делу спасибо Вам !

  11. tramunanwit

    Порошенко подписал 8487/8488

© 2018 jaxjoint.com