+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Обман и злоупотребление доверием

Обман и злоупотребление доверием

Наиболее уязвимым объектом правовой охраны от преступных посягательств на собственность, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием, являются рыночные экономические отношения и характерные для них многообразные формы собственности. В современных условиях функционирования предпринимательской экономики указанные имущественные преступления имеют тенденцию к неуклонному росту и полиморфному видообразованию. Они подрывают устанавливаемые государством приоритетные начала дальнейшего развития российской экономической системы: снижают интенсивность товарного обмена и инвестиционных потоков, как известно основанных на взаимном доверии; деформируют собственнические отношения и причиняют существенный имущественный ущерб личности, обществу, государству, нередко даже неосознаваемый потерпевшей стороной; приводят к искажению мотивации в реальных секторах экономики. Статистические данные на этот счет противоречивы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Перспективы совершенствования уголовного законодательства обответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования.

Собственность, выступая в качестве экономической и социальной гарантии стабильности существования и развития общества и государства, является объектом пристального внимания и воздействия со стороны активно проявившей себя в последние годы преступности. Анализ сложившейся в стране ситуации показывает, что криминальная экспансия в экономику становится одной из наиболее острых проблем в жизни современной России, что требует адекватного правового обеспечения, позволяющего выстроить эффективную защиту всех форм собственности от преступных посягательств.

В то же время уголовно-правовое регулирование отношений собственности, несмотря на большое число норм об ответственности за посягательства на эту сферу, нельзя назвать удовлетворительным, подтверждением чему является неуклонный рост таких общественно опасных и распространенных деяний, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

В то же время за этот период, согласно данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, было осуждено лишь каждое третье лицо, совершившее указанное деяние.

Значительная латентность преступлений, предусмотренных ст. Положительная динамика криминальной активности, позволяющей безнаказанно получать солидный незаконный доход, и то, что факт совершения преступления не получает негативной оценки как со стороны государства, так и общества, влечет деформацию правосознания значительного числа граждан и подталкивает к совершению новых преступлений и тех, кто уже преступал закон, и тех, кто его не нарушал.

Уголовно-правовые нормы не являются панацеей в борьбе с преступностью, однако правильное применение уголовного законодательства — одно из наиболее эффективных средств борьбы с криминальными посягательствами на собственность.

При этом в доктрине и на практике отсутствует единство взглядов на многие проблемы, связанные с реализацией положений ст. Указанные обстоятельства предопределяют необходимость и актуальность проведения научных исследований уголовно-правовых аспектов причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, имеющих важное теоретическое и прикладное значение и направленных на повышение эффективности мер противодействия этим преступлениям.

Степень научной разработанности темы. Анализу различных аспектов правовой оценки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием посвящены научные труды таких российских ученых, как: А. Безверхов, А. Бойцов, Г. Борзенков, Л. Вайнер, В.

Векленко, В. Владимиров, Б. Волженкин, Л. Гаухман, А. Горелик, А. Долгова, С. Елисеев, И. Клепицкий, С. Кочои, Г. Кригер, В. Ларичев, Н. Лопашенко, Ю. Ляпунов, С. Максимов, Ю. Малышева, Н.

Матышевский, Д. Никишин, Н. Панов, Н. Перч, В. Плохова, В. Романцов, Т. Сергеев, Н. Сычев, И. Халиков, Г. Хлупина, В. Устинов, И. Шишко, П. Яни, Б. Яцеленко и др. Многие из предложений, высказанных названными криминологами в рамках проводимых ими исследований, внесли определенный вклад в разработку проблемы противодействия рассматриваемому преступлению и нашли практическое применение.

Однако в силу многоаспектности проблемы и ее сложности осталось много вопросов теоретического и практического характера, требующих ответа и не разрешенных в трудах указанных теоретиков. Объектом проводимого исследования является комплекс общественных отношений, связанных с уголовно-правовыми и криминологическими аспектами противодействия причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в современных условиях и обеспечением конституционных прав граждан, страдающих при посягательствах на собственность.

Предмет диссертационного исследования составляют: — нормы действующего, дореволюционного и советского уголовного законодательства, регулирующего отношения собственности; — доктринальные правовые и экономические источники по исследуемой проблеме, а также по смежным вопросам уголовно-правового, гражданско-правового, административного и социологического характера; — современное и ранее действующее зарубежное законодательство в рассматриваемой области; — судебно-следственная практика по делам о преступлениях, причиняющих имущественный ущерб путем обмана и злоупотребления доверием; — результаты проведенных диссертантом опросов по проблемам правовой оценки и опасности исследуемого деяния; — тенденции экономической преступности, причины и меры профилактики преступлений против собственности.

Целями диссертационного исследования являются: а комплексный и всесторонний анализ проблем, связанных с обусловленностью криминализации и дифференциации уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; б разработка научно обоснованных рекомендаций по повышению эффективности применения уголовно-правовых мер противодействия рассматриваемым деяниям; в формулирование предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи: — исследовать отечественный и зарубежный опыт регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с причинением ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; — выявить социальную обусловленность криминализации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; — провести юридический анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст.

Методологическую основу исследования составили материалистическая диалектика как общенаучный метод познания и совокупность частных методов: формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-социологического и метода правового моделирования.

В работе использованы методы контент-анализа, статистического анализа, наблюдения, интервьюирования и социально-правового анализа.

Теоретической базой исследования послужили труды видных ученых-правоведов, в разное время обращавшихся к теоретико-правовым, уголовно-правовым и криминологическим аспектам проблемы в области противодействия анализируемому преступному деянию, таких как: К.

Анциферов, В. Бабаев, В. Баранов, А. Букалерова, В. Владимиров, М. Владимирский-Буданов, Б. Волженкин, В. Витрянский, А. Галахова, Л. Горелик, Г.

Горшенков, А. Долгова, В. Есипов, С. Елисеев, А. Жалинский, Н. Загородников, Н. Иванов, С. Изосимов, Н. Иванцова, Н. Калмыков, Н. Карамзин, И. Клепицкий, В. Комиссаров, С. Кудрявцев, Н. Кузнецова, М. Кириллов, Л.

Кругликов, А. Кузнецов, В. Ляпунов, Л. Лунц, А. Магомедов, С. Малышева, Ф. Мартенс, Д. Мейер, Н. Матышевский, М. Маргулиес, А. Наумов, Д. Никишин, С. Никулин, В. Омигов, Н. Панова, П. Панченко, Н. Перча, В. Плохова, Т. Пинкевич, Л.

Статья УК РФ. Мошенничество Новая редакция Ст. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ботвин, И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Охрана собственности от преступных посягательств является одной из основных задач российского уголовного права. В перечне задач Уголовного кодекса Российской Федерации [1] , указанных в ч. Это объясняется в том числе высокой латентностью рассматриваемого посягательства. Большинство общественно опасных деяний против собственности, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, зачастую не регистрируется в основном по той причине, что правоохранительные органы усматривают в общественно опасных действиях фигурантов гражданско-правовые отношения.

Обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества

В каком случае наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. Ответ: В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере ст. Данная статья Уголовного кодекса РФ применяется при отсутствии признаков мошенничества. Как правило, это выражается в том, что ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов упущенной выгоды. В частности, по ст. Применение ст.

Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Под приобретением права на имущество следует понимать такие действия, когда потерпевший передает виновному различного рода документы, подтверждающие юридическую возможность приобретения того или иного имущества, путем их представления предъявления. Таковыми являются различные лотерейные билеты, квитанции, доверенности и т. Таковым считается получение имущественных прав, связанных не только с владением, пользованием и распоряжением имуществом, но и с имущественными требованиями, возникающими между участниками гражданского оборота, то есть приобретением любых гражданских прав, имеющих экономическое содержание, включая также и имущественные права на работы, услуги, результаты творческой деятельности. Некоторые авторы считают, что приобретение права на имущество предполагает посягательство исключительно на отношения собственности.

DOI:

Содержание Уголовного кодекса Украины Скачать бесплатно комментарий Уголовного кодекса 1. Причинение значительного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества - наказываются штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев. Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или такие, причинившие имущественный ущерб в крупных размерах, - наказываются штрафом от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет. Согласно этой статьей имущественный ущерб признается значительным, если он в пятьдесят и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, а в крупных размерах - такая, в сто и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан. Причинение имущественного ущерба обманом или злоупотреблением доверия заключается в том, что виновное лицо не передает другому владельцу то имущество или средства, которые она была обязана передать. Общественная сущность этого преступления состоит в том, что виновное лицо увеличивает свои доходы за счет чужого имущества, денег, ценностей, не выполняя своего долга передать им определенное имущество или деньги. Имущественный вред может быть причинен вследствие: 1 использование вверенного виновному чужого имущества для получения незаконной прибыли например, перевозка грузов на государственном автомобиле с обращением оплаты в свою собственность, перевозки пассажиров в такси без таксометра и присвоение оплаты за эти услуги и т. Так по ч. Он с целью использования автомобиля в личных целях и разворовывания государственных средств обманом, напечатал на бланке РБУ фиктивный письмо о командировке его в г. Ялты для выполнения строительных работ и подделал подпись начальника РСУ.

Злоупотребление доверием реферат по теории государства и права , Сочинения из Экономика и право

Статья Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения —наказывается штрафом в Статья Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием Из книги Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заказать новую работу Оглавление Введение Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — это признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. Данное обстоятельство есть криминогенная закономерность развития и деятельности рынка.

Перспективы совершенствования уголовного законодательства обответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Собственность, выступая в качестве экономической и социальной гарантии стабильности существования и развития общества и государства, является объектом пристального внимания и воздействия со стороны активно проявившей себя в последние годы преступности. Анализ сложившейся в стране ситуации показывает, что криминальная экспансия в экономику становится одной из наиболее острых проблем в жизни современной России, что требует адекватного правового обеспечения, позволяющего выстроить эффективную защиту всех форм собственности от преступных посягательств. В то же время уголовно-правовое регулирование отношений собственности, несмотря на большое число норм об ответственности за посягательства на эту сферу, нельзя назвать удовлетворительным, подтверждением чему является неуклонный рост таких общественно опасных и распространенных деяний, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. В то же время за этот период, согласно данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, было осуждено лишь каждое третье лицо, совершившее указанное деяние. Значительная латентность преступлений, предусмотренных ст. Положительная динамика криминальной активности, позволяющей безнаказанно получать солидный незаконный доход, и то, что факт совершения преступления не получает негативной оценки как со стороны государства, так и общества, влечет деформацию правосознания значительного числа граждан и подталкивает к совершению новых преступлений и тех, кто уже преступал закон, и тех, кто его не нарушал. Уголовно-правовые нормы не являются панацеей в борьбе с преступностью, однако правильное применение уголовного законодательства — одно из наиболее эффективных средств борьбы с криминальными посягательствами на собственность. При этом в доктрине и на практике отсутствует единство взглядов на многие проблемы, связанные с реализацией положений ст. Указанные обстоятельства предопределяют необходимость и актуальность проведения научных исследований уголовно-правовых аспектов причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, имеющих важное теоретическое и прикладное значение и направленных на повышение эффективности мер противодействия этим преступлениям. Степень научной разработанности темы.

В результате обмана или злоупотребления доверием Т. Кудайбергенова, судья суда № 2 г. Семея К сожалению, факты, когда граждане.

Адвокат по причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Верховный суд защитит любое жилье граждан от аферистов В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

An error occurred.

Результаты анализа качества принимаемых решений свидетельствуют о том, что отмена приговоров в республике была связана с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона нарушение прав на защиту подсудимых, прав на участие в суде потерпевшего , с выявлением обстоятельств, указанных в ч. Причинами изменения приговоров в основном послужили ошибки, допущенные при назначении наказания, и лишь в трех случаях были неправильно квалифицированы преступные действия подсудимых переквалификация с ч. Мошенничество части статьи УК РФ 1. Как свидетельствует статистика в республике всего по ст. Особое место среди хищений занимают деяния, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием мошенничество.

Статья 159 УК РФ. Мошенничество

Предметом мошенничества может быть имущество или право на имущество. Объективная сторона заключается в мошенничестве, которым является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Пояснение для точности понимания текста: значки сносок взяты в скобки; сами сноски в конце статьи. Ошибки в толковании уголовно-правовой нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба ст. Нарушение запрета влечет уголовное наказание.

Это соседство различных по содержанию способов реализации общественно опасных деяний, связанных лишь единством объекта преступного посягательства собственность , как в следственно-судебной практике, так и в теории уголовного права приводит к стиранию граней между ними, расширению или сужению рамок этих понятий и, в конечном счете, к их отождествлению. Вопрос осложняется еще и тем, что в УК РФ нет определения понятий обмана и злоупотребления доверием, они считаются оценочными понятиями, а в уголовно-правовой науке по этому поводу существуют различные, подчас исключающие одна другую точки зрения. В задачу статьи не входит подробный анализ взглядов ученых по этим вопросам. Уголовное право.

Потерпевшим от данного преступления может быть как собственник, так и иной законный владелец имущества. В качестве иных законных владельцев могут выступать лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором ст. С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или в злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику или иному законному владельцу причиняется имущественный ущерб, однако при этом отсутствуют признаки хищения.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. keybretat

    Спасибо за поднятое настроение!

  2. Кузьма

    Понятно и ясно.

  3. Фатина

    3)Платить 5 от оборота на Р/С это реально слишком много (для 3 группы).

  4. Стела

    Извините не по теме. Нигде не могу найти в интернете свежей информации, нужно ли по городу пристегиваться ремнем безопасности? Полиция утверждает что нужно.

  5. Клементина

    Тарас ответьте пожалуйста на вопрос даже если он наберет мало лайков. Объясните пожалуйста о том что изменилось в регистрации бизнеса (ФОП и ООО после принятия нового профильного закона и как теперь на практике происходит процесс регистрации ООО. Расскажите о нюансах и подводных камнях. Спасибо!

  6. tiomabusi

    Сделайте пожалуйста видео на тему: как эффективно побороть курение в подьезде и его загрязнение.

  7. Владимир

    Ну и как же не платить штраф за неоформленных работников? Это ты батенька, видать сказать забыл.А я тем самым, засунул коту под хвост 5 минут своего времени,просматривая гавноролик.Нехорошо.Так больше не делай.👎

  8. Анисья

    Тарас крайне грамотный и толковый специалист. Я лично обращался к нему за помощью и смело могу его рекомендовать. Друзья , это не реклама, это факт. Обращайтесь и получите ожидаемое. Мало того , Тарас не теряется после консультации и вы всегда сможете до спросить , если что то забыли или появились новые вопросы.

  9. outciostocil

    3. Согрешил отвечай.

© 2018 jaxjoint.com